Gli agricoltori stanno ancora aspettando che i sistemi autonomi su vasta scala abbiano senso dal punto di vista finanziario.
Gerrit Kurstjens
Coltivatore di seminativi, Australia
- Gerrit Kurstjens è nato e cresciuto nei Paesi Bassi, dove ha avviato un'impresa contoterzista, poi un'impresa di trasporto del letame e dal 1985 ha gestito un'impresa di costruzioni per il trasporto del letame e macchine per lo spandimento del letame.
- Nel 1996 ha venduto l'azienda e intendeva prendere una (semi)pensione. Voleva vivere nei Paesi Bassi per 6 mesi all'anno e gli altri 6 mesi in Australia. In pratica le cose andarono molto diversamente. Ora vive in Australia per almeno 10-11 mesi all'anno.
- Dal 2001 ha acquistato diverse fattorie in Australia come investimento da affittare. Nel 2006 acquista un'azienda agricola di 11,000 ettari e inizia a lavorarla lui stesso.
L’automazione esiste da molti anni nell’industria aeronautica e mineraria. Nel settore dei container e dei magazzini, la movimentazione autonoma delle merci è del tutto normale. E allora perché non è così anche per le macchine agricole?
Non adatto o economico per le aziende agricole
Sembra che ogni giorno da qualche parte nel mondo venga sviluppata una nuova futuristica macchina agricola autonoma che “arriverà presto sul mercato”. Ma in pratica, spesso non sono adatti o economici per le aziende agricole. Il settore agricolo è ancora in attesa che le macchine autonome su larga scala abbiano un senso finanziario.
Ad esempio, gli agricoltori australiani non sono interessati a sostituire la loro seminatrice larga 24 metri con due seminatrici larghe 12 metri trainate da due trattori separati controllati da un unico operatore. E ha senso che un agricoltore sostituisca la sua irroratrice larga 48 metri con uno sciame di irroratrici a quattro punti, controllate dal bordo del campo con un tablet? Se questo risulta essere più costoso, la risposta ovviamente è “no”.
Ciò di cui gli agricoltori hanno bisogno è un “componente aggiuntivo autonomo” per i loro trattori esistenti
Gli agricoltori hanno bisogno di un trattore senza cabina, solo per dimostrare che è davvero un trattore autonomo? Ovviamente no, vogliono “sentire” la macchina quando devono testare il campo su aree che potrebbero essere troppo bagnate o troppo morbide su cui lavorare, o mentre si assicurano che l'attrezzo funzioni correttamente in diverse aree del campo. Ciò di cui gli agricoltori hanno bisogno è un “componente aggiuntivo autonomo” per i loro trattori esistenti.
Milioni di dollari vengono spesi per lo sviluppo di sistemi autonomi. Sono tutte cose molto interessanti, ma se il risultato non è economico per gli agricoltori, perché dovrebbero prendersi la briga di investire in esso?
Meno prodotti chimici e meno manodopera
Gli agricoltori vogliono essere in grado di svolgere attività ripetitive come il controllo delle infestanti utilizzando meno prodotti chimici e meno manodopera. Se sono soddisfatti della regolazione della macchina per un nuovo compito, vorrebbero attivare il controllo autonomo e tornare a casa. Fanno fatica a trovare lavoratori disposti a stare seduti – come un sacco di patate – tutto il giorno e la notte sul trattore a non fare nulla. I coltivatori di Broadacre in Australia devono coprire il doppio degli ettari per produrre la stessa quantità di raccolti rispetto ai loro colleghi nelle aree che ricevono più precipitazioni.
Agricoltura a traffico controllato
Un modo per farlo è attraverso le economie di scala. Non c'è da meravigliarsi che la maggior parte delle aziende agricole nella nostra zona si estenda su oltre 5,000 ettari. L’adozione del Controlled Traffic Farming (CTF) risolve il problema della compattazione causata dai macchinari pesanti. La lavorazione diretta e l'irrorazione localizzata sono già una pratica standard.
I sistemi autonomi potrebbero benissimo diventare una pratica standard, purché soddisfino i requisiti pratici degli agricoltori e l’investimento abbia un senso finanziario. Sembra che non siamo ancora arrivati a quel punto.