L'agricoltura biologica non dovrebbe essere sottovalutata, afferma il Prof. Dr. Jürgen Hess, Università di Kassel, e contraddice le affermazioni di un'intervista su agrarheute di pochi giorni fa in una lettera all'editore.
Lunedì scorso (26 luglio) abbiamo avuto un'intervista con l'economista agricolo Prof. Dr. Herbert Ströbel, ex preside del Dipartimento di Agricoltura II dell'Università di Scienze Applicate di Weihenstephan / Triesdorf (vedi link sotto). In un'intervista ha spiegato che la concentrazione sull'agricoltura biologica pura, a suo avviso, non è molto produttiva e pesantemente gravata ideologicamente. Allo stesso tempo ha criticato la ricerca universitaria, che è più orientata alle esigenze politiche e al finanziamento più facile che a concetti realizzabili.
Abbiamo ricevuto una lettera dal Prof. Dr. Jürgen Hess, ex capo del dipartimento di agricoltura biologica e produzione vegetale dell'Università di Kassel-Witzenhausen. Pubblichiamo qui integralmente questa lettera e attendiamo con impazienza ulteriori discussioni su questo argomento controverso.
Lettera al redattore del 28 luglio 2021 del Prof. Dr. Jürgen Hess
La promozione di l'agricoltura biologica deve essere collegato ai suoi servizi per l'ambiente e la società, chiede il Prof. Ströbel in un'intervista pubblicata da agrarheute il 26 luglio 2021. Fin qui tutto bene, purtroppo l'argomentazione manca di profondità nel corso successivo, e in parte anche la base fattuale.
Ströbel mette in dubbio la prestazione di l'agricoltura biologica e parla, tra le altre cose, di una maggiore lisciviazione dei nitrati. Un recente meta-studio finanziato dal Ministero federale dell’Agricoltura, che ha valutato la letteratura scientifica degli ultimi 30 anni, mostra il contrario. L’agricoltura biologica fa molto di più in termini di protezione delle falde acquifere, biodiversità, fertilità del suolo e adattamento climatico rispetto all’agricoltura convenzionale. Per quanto riguarda il territorio, ciò vale anche per la protezione del clima, laddove le differenze vengono livellate in termini di reddito.
Il fatto che l’agricoltura biologica fornisca solo il 50% del rendimento rispetto all’agricoltura convenzionale è semplicemente sbagliato. Tutti i confronti a questo riguardo sono ritardati a causa della scarsa base di dati e della mancanza di comparabilità, e sono tanto più ritardati quando la situazione dei redditi dell’agricoltura intensiva tedesca viene trasferita al mondo.
I prodotti biologici non sono più salutari. Se si considera l’esposizione ai pesticidi, la loro tossicità difficilmente ha un ruolo rispetto alle tossine naturali presenti comunque nelle piante. I prodotti biologici sono talvolta più pesantemente contaminati da metalli pesanti e muffe.
Non sto negando che l’agricoltura biologica possa dare un contributo positivo all’agricoltura in alcune aree. Tuttavia, un’agricoltura convenzionale e ragionevole, come quella praticata dalla stragrande maggioranza dei nostri agricoltori, è preferibile – sia oggettivamente che moralmente.
Inoltre, non è opportuno collegare tutti i servizi ai guadagni. Il valore di riferimento appropriato deve essere deciso caso per caso. Per fare un esempio: per la gestione dell'acqua è quasi irrilevante se nel bacino idrografico vengono raccolte 50 o 90 dt di grano per ettaro. Piuttosto, il fattore decisivo è che l’industria idrica vuole pochi nitrati e nessun pesticida nell’acqua grezza estratta. Non per niente le aziende municipalizzate di Monaco e Lipsia promuovono l'agricoltura biologica nella loro zona di tutela delle acque.
Attualmente l’agricoltura biologica riceve un sussidio per ettaro circa doppio rispetto a quello convenzionale. Posso solo fare ipotesi sulle motivazioni. Poiché il biologico è così popolare tra il pubblico, attira anche attori con considerazioni politiche o economiche, tanto che ora il biologico beneficia anche di motivazioni irrilevanti.
Sono contrario all'offerta di corsi di agricoltura biologica perché troppe opzioni vengono ignorate a causa dell'orientamento ideologico. L’università è impegnata a favore della scienza e non dovrebbe agire come moltiplicatrice di ideologie. A volte riesco a capire che le università soddisfino la domanda di tali contenuti dei corsi e seguano lo spirito del tempo, ma mi rammarico che la diligenza scientifica spesso venga messa da parte.